terre en colère

ayons une pensée pour ces gens trop oubliés par les médias...



MAXIMUS

MAXIMUS,

MAXIMUS,

.


Bonjour à tous,

Maintenant que nous sommes avertis du danger, de la destruction et du réchauffement de la planète,

essayons de voir quelles solutions pourraient sauver ou AIDER L’ENVIRONNEMENT !




« Le premier geste très simple et très profond que nous pouvons faire pour la planète est de devenir végétarien » disait récemment Rimpoché lors d'une conférence à l'Université Laval de Québec.

Quelle que soit la façon dont on l'envisage, l'alimentation animale est une atteinte à la vie et à la santé de la planète et de ses habitants. Contrairement aux idées reçues, le régime végétarien, loin d'être un moins, est un grand plus de tous points de vues : éthique, écologique, mais aussi sanitaire. Cet article examine en détail ces différents aspects au regard de sources spécialisées.



D'un point de vue éthique

"Du point de vue du Dharma, tous les vivants sont considérés comme égaux. Nous autres, êtres humains, sommes en mesure de nous passer de viande. En tant qu'être humain, je pense que notre nature profonde nous porte au végétarisme, ainsi qu'à faire tout notre possible pour éviter de nuire aux autres espèces."

Sa Sainteté Dalaï Lama

De nombreux maîtres bouddhistes tels SS Dalaï Lama, SS Karmapa, Thich Nath Hanh, Lama Denys Rimpoché, et bien d'autres encouragent ainsi explicitement leurs disciples à arrêter ou au moins à réduire leur consommation de viande.

Le premier acte positif est celui de respecter la vie, toute forme de vie. La règle d'or de l'éthique dit « ne fais pas à l'autre la violence dont tu ne voudrais être la victime » ou bien « considère autrui comme toi-même » ou encore « considère tous les vivants comme tes parents ». Shabkar (1781-1851), un grand yogi tibétain semblable à Milarépa, a écrit un ouvrage entier sur le végétarisme : Les larmes du bodhisattva - Editions Padmakara . En voici un extrait :

"La viande est une source d'obstacles sur la voie. La consommation de viande est très certainement une cause de souffrance pour les autres ; aucun autre aliment n'est la source d'une si grande souffrance (...) tous doivent s'abstenir de manger de la viande. Nous devons considérer la viande comme impure et comme la chair de nos propres parents et enfants. Nous devons considérer la viande comme du poison" .

Dans ce livre, Shabkar insiste particulièrement sur le lien de causalité qui existe entre le mangeur de viande et la mort de l'animal. Le boucher n'est qu'un intermédiaire, car il n'y a de bouchers que parce qu'il y a des mangeurs de viande… L'ignorance de cela vient souvent du fait que la viande que l'on achète au supermarché semble « propre » : bien découpée, bien emballée, bien présentée. Nous n'avons plus la conscience de la chaîne qui précède l'arrivée de la viande dans notre assiette. Si l'on veut se faire une idée précise de la question, il est très utile d'aller regarder des vidéos sur ce qui se passe dans les abattoirs (par exemple sur "Youtube" faites une recherche sur abattoirs ou slaughter house en anglais). Ces images valent mieux que n'importe quel commentaire, et l'on peut même dire qu'elles se passent de commentaires.

Une fois vu, on ne peut plus dire qu'on ne sait pas. On peut continuer à manger de la viande, mais on sait d'où elle provient, et elle a un goût différent...

D'un point de vue écologique

La consommation de viande est l'une des plus importantes sources de pollution de la planète.
En 2005, Henning Steinfeld, directeur du Département Information et Politique de l'Elevage de la FAO ( Organisation pour l'Alimentation et l'Agriculture des Nations Unis ), écrit en introduction de son rapport (1) destiné aux dirigeants :

« Le secteur de l'élevage apparaît comme l'un des deux ou trois facteurs les plus significatifs des problèmes environnementaux les plus graves, à tous les niveaux, du niveau local au niveau global. Les découvertes de ce rapport suggèrent une politique majeure concernant les problèmes de dégradation des sols, de changement climatique, de pollution de l'air, de manque d'eau, de pollution des eaux et de diminution de la biodiversité. La contribution de l'élevage aux problèmes environnementaux est massive, et sa contribution potentielle à leur solution est d'égale importance. L'impact est tellement significatif, qu'il convient de s'en occuper d'urgence. »

Gaspillage de nourriture
Le bétail mondial consomme une quantité de nourriture pouvant subvenir aux besoins de 8,7 milliards d'humains.

Plus du tiers du rendement mondial en céréales est destiné aux animaux chaque année, de même qu'un quart de la production mondiale de poissons. (FAO). Aux Etats-Unis, c'est 70% de la production céréalière qui est destinée au bétail (USDA FAS-1991).

En l985, pendant la famine en Ethiopie, le pays exportait des céréales pour le bétail anglais… (Compassion in world farming).

Gaspillage de l'eau
La pénurie d'eau potable menace à l'échelle mondiale : 40% de la population, répartie dans 24 pays, souffrent de pénurie d'eau, tant en quantité qu'en qualité. (Banque mondiale). Il faut 21 000 litres d'eau pour produire un kilo de viande. Il faut 210 litres d'eau pour produire un kilo de céréales.

On estime que la moitié de la consommation d'eau potable mondiale est destinée à la production de viande et de produits laitiers. Aux États-Unis, 80% de l'eau potable sert à l'élevage des animaux.

Effet de Serre

"L'élevage dans tous ses aspects est responsable de 18% des émissions de gaz à effet de serre" ( Organisation pour l'Alimentation et l'Agriculture des Nations Unis, FAO ), ce qui est une part plus importante que pour le transport, c'est-à-dire que toutes les voitures et les camions dans le monde.

Il émet aussi 37% du méthane mondial dont la majeure partie provient de la fermentation des excréments des ruminants. Le méthane est 23 fois plus polluant que le dioxyde de carbone quant à l'effet de serre.

Déforestation et gaspillage des terres
Actuellement, l'élevage occupe 70% des terres agricoles et 30% de la surface des terres de la planète. Sur 1 acre de terre : 20 végétaliens peuvent se nourrir ou l carnivore . "Plus de 200 millions d'hectares de forêts tropicales ont été détruites depuis 1950, notamment pour faire place à des pâturages ou des fermes de bovins" (Kaimonitz D.-1995. Livestock and Deforestation in Central America - 1995) . Pour un hamburger , on transforme en pâturage : 6 mètres carrés de forêts vierges, détruisant 75 kilogrammes de matière vivante, 20 espèces végétales, 100 insectes et des douzaines d'espèces d'oiseaux, de reptiles et de mammifères (Jeremy Rifkin) .

Substances toxiques dans l'environnement et la viande
"A cause du phénomène de la bioconcentration, la viande contient environ 1 4 fois plus de résidus de pesticides que les végétaux" ( Lewis Regenstein (3) ).

"Aux États-Unis, les fermes d'élevage ont généré 4 milliards de tonnes de déchets animaux en 1996 polluant les eaux plus que toutes les autres sources industrielles combinées" (Ministère de l'environnement américain). Ces déchets entrent dans les cours d'eaux et rivières, polluant les sources d'eau et contribuant à l'émergence de maladies qui affectent toutes les espèces.

Du point de vue de la santé

Devenir végétarien n'est pas un moins, c'est un plus pour la santé.
Voici quelques uns des principaux bienfaits :

- Les maladies cardio-vasculaires : l'Association Médicale Américaine a souligné que plus de 90% des maladies cardiaques pourraient être prévenues par une diète végétarienne. Les produits animaux sont la principale source de gras saturés et l'unique source de cholestérol dans l'alimentation.

- Le Cancer : de nombreuses études épidémiologiques et cliniques ont montré que les végétariens sont environ 50 % moins susceptibles de mourir d'un cancer que les non végétariens ; en particulier pour le cancer du colon car contrairement aux carnivores qui ont un intestin court, l'intestin humain est long ce qui ne permet pas à l'organisme d'éliminer rapidement la chair en putréfaction avant que celle-ci ne devienne toxique.

Enfin, un fait à remarquer : les peuples réputés pour leur longévité, comme les Hunzas, les Bulgares, les Caucasiens et les Indiens du Yucatan, présentent traditionnellement un régime alimentaire pauvre en viande..


Et l'équilibre alimentaire dans tout ça ?
Voici la position officielle de l'Association Américaine de diététique et des diététiciens du Canada (2) : « Les régimes végétariens menés de façon appropriée sont bons pour la santé, adéquats sur le plan nutritionnel et bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies ».

Le principe pour équilibrer son menu lorsque l'on est végétarien est d'avoir les 22 acides aminés, dont les huit essentiels qui doivent absolument se retrouver dans l'alimentation car l'organisme est incapable de les fabriquer. Alors que les protéines d'origine animale sont complètes en elles-mêmes, celles d'origine végétale se complètent entre elles. C'est-à-dire que le végétarien doit faire les combinaisons alimentaires qui s'imposent, notamment en associant certains aliments entre eux au cours d'un même repas. Il existe deux grands principes : associer un produit laitier à une céréale (ex : pâtes à la béchamel) ou associer une céréale à un légume sec comme cela se fait couramment en Orient (couscous pois chiche, riz dal, etc.).

Il y a aussi les germes de soja et la pâte de soja, appelée tofu, très riche en protéines végétales, utilisés depuis des siècles par exemple par les Japonais.

Concernant le fer, il est abondant dans les grains entiers, les légumineuses et les fruits. Son assimilation est d'autant plus facilitée que notre alimentation est riche en vitamine C.



L'importance d'un engagement
En conclusion, voici un extrait de lettre du Venérable Thich Nath Hanh, écrite en Octobre 2007 au monastère de Blue Cliff (4) :

« Aller vers le végétarisme peut être la manière la plus efficace de combattre le réchauffement planétaire… Thây pense qu'il n'est pas si difficile de cesser de manger de la viande, quand on sait que, ce faisant, on sauve la planète. Les communautés laïques devraient se montrer courageuses et produire un engagement à manger végétarien au moins 15 jours par mois. Si nous pouvons faire cela, nous éprouverons un sentiment de bien-être. Nous aurons de la paix, de la joie et du bonheur dès le moment où nous formulerons ce vœu et cet engagement. (…)

Prenons soin de notre Mère la Terre. Prenons soin de toutes les espèces, y compris de nos enfants et de nos petits-enfants. Rien qu'en étant végétarien, on peut déjà sauver la Terre …. Etre végétarien signifie ici ne pas consommer de produits de l'élevage. Si on cesse de les consommer, ils cesseront de les produire. Seul un réveil collectif peur créer une détermination suffisante pour l'action. »

SCIENCE

Novembre 2005
Vrai ou faux ? Le recyclage est écologique

Le volume de déchets a doublé ces 25 dernières années, pour atteindre 360 kg par an et par Français. Le tri sélectif est-il efficace ? Et si les produits recyclés ont la cote, faut-il pour autant tout recycler ?
Envoyer à un ami | Imprimer cet article



De nombreux critères sont à prendre en compte pour analyser le cycle de vie d'un produit (ce que l'on appelle l'écobilan) et juger de la pertinence du recyclage.

Comment est organisée la collecte ? Si l'on doit faire des centaines de kilomètres pour ramasser les poubelles, pas sûr que cela soit bénéfique pour l'environnement !
Le tri sélectif est-il efficace ? Si trop de matériaux différents sont mélangés, le recyclage est pratiquement impossible. C'est notamment le cas pour le plastique : les pots de yaourts, les bouteilles de lait, les barquettes en polystyrène… Sans compter les couleurs : la bouteille rouge de Perrier Fluo est par exemple un cauchemar pour les recycleurs !
La technique de recyclage est-elle plus économe que la fabrication de la matière première ? Les débouchés sont-ils rentables ?


Tout est recyclable ou presque dans nos déchets. Oui, mais à quel prix pour l'économie et l'environnement ?


Faut-il supprimer les sacs en plastique ?
Dès 2010, la commercialisation et la distribution de sacs ou emballages en plastique non biodégradables sera interdite. Déjà en vigueur en Irlande ou en Corse, cette mesure vise à diminuer le nombre de sacs jetables.

Bonne idée, mais ces derniers étaient souvent réutilisés en sacs poubelles. Le consommateur n'aura d'autre choix à présent que d'acheter des sacs en plastique pour ses déchets, souvent plus épais et plus lourds, et donc encore plus difficiles à dégrader.

Qu'à cela ne tienne, adoptons les sacs biodégradables ! Oui, mais ces derniers sont le plus souvent en amidon de maïs, une céréale particulièrement gourmande en eau et nécessitant des pesticides pour sa culture…

Le papier détruit-il les forêts ?
L'argument de l'industrie papetière responsable de la déforestation n'est plus vrai aujourd'hui. Celle-ci n'utilise en effet que les sous-produits (de copeaux et chutes de bois), ou des arbres issus de forêts gérées. Au passage, celles-ci participent à la réduction de l'effet de serre par la photosynthèse. Ainsi en France, 35% du bois utilisé pour la pâte à papier provient des chutes de scieries, 35% des éclaircies et 30% des cimes et des branches. Mais attention : la déforestation reste un réel fléau, surtout due à l'extension de l'agriculture et aux meubles de bois rares.

Et le papier recyclé, c'est vraiment écolo ?
Pas forcément… Pour éliminer l'encre au moment du recyclage, on utilise du chlore, un blanchissant très polluant pour nos rivières, et qui se dégrade difficilement. Les teintes foncées de bleu, de pourpre et de rouge, sont particulièrement difficiles à éliminer. Une possibilité est d'utiliser du papier "gris" peu désencré. Pas toujours adapté aux utilisations courantes.

Une meilleure solution pour réduire la consommation de papier est d'utiliser des feuilles de plus faible grammage. Du papier à 60 g/m² convient parfaitement pour des imprimantes classiques, et en plus cela réduit le poids de son transport, donc la consommation de pétrole.

Le verre, meilleur emballage possible ?
Seul matériau d'emballage recyclable à 100% et à l'infini, le verre est a priori la solution la plus favorable pour l'environnement. Seul hic : il est lourd, et nécessite donc plus de carburant pour son transport. Il faut en outre le fondre à 1 550° C pour le recycler.

La solution : les consignes, où vous pouvez rapporter vos bouteilles qui seront réutilisées telles quelles. Hélas, les industriels sont peu enclins à cette alternative, car le "packaging" fait partie intégrante de leur stratégie marketing.

L'incinération a du bon !
Les experts estiment que 40% de nos déchets pourraient être recyclés. Oui, mais les incinérateurs ont besoin d'un gros volume de déchets pour être rentables. Et pour fonctionner correctement, ils ont besoin de matières facilement inflammables, comme le plastique et le carton.

Un kilo de plastique contient par exemple plus d'énergie qu'un kilo de pétrole, et la combustion d'un sac permet d'alimenter une ampoule de 60 watts en électricité pendant dix minutes. Dans le sud de la France, certaines communes qui avaient misé sur le tout-recyclable ont du revenir en arrière pour alimenter les incinérateurs locaux qui criaient famine.

Pour autant, il ne faut pas dénigrer le recyclage : pour de nombreuses industries, il s'avère très intéressant tant du point de vue écologique qu'économique. Face à la pénurie de certaines matières premières, comme le pétrole, il deviendra même indispensable à l'avenir. Mais plus le matériau nécessite une transformation, moins le recyclage sera écologique !

» Voir aussi : 10 idées reçues sur l'environnement

Céline Deluzarche, L'Internaute / Science - Environnement

Autour du même sujet
Recyclage ecologique - RECHERCHE

Sus aux sacs en plastique - 10 gestes pour préserver les plages - MER ET VOILE > Littoral
C'est bien de parler d'écologie mais c'est encore mieux d'agir ! Pour que l'été soit placé sous le signe de la propreté sur les plages et dans l'eau, voici quelques recommandations.

Etes-vous pour ou contre la suppression des sacs en plastique en supermarché ? - ENVIRONNEMENT
Plusieurs milliards de sacs sont distribués chaque année. Certains supermarchés les ont déjà remplacés par des sacs durables. Qu'en pensez-vous ?

Recyclage et préoccupations écologiques - Festival "Photo peuples & nature" - PHOTO NUMÉRIQUE > Photographes
De l'Amazonie au pôle Nord, en passant par l'Afrique ou la Chine, cette 5ème édition nous alerte sur les effets du développement de l'homme au détriment de la nature. De magnifiques photos, pour contribuer à préserver la planète.

SNR ou le recyclage de l'aluminium qui vire au cauchemar - Catastrophes écologiques en France -


MAXIMUS

SEISME EN NOUVELLE ZELANDE




MAXIMUS,

Seisme au JAPON,





MAXIMUS,

Bonjour Maximus !

Je viens de voir en boucle les images de ce séisme c'est spectaculaire !
Mais le Japon est un pays averti équipé habitué à ce genre de séisme. Surtout dans les grandes villes comme Tokyo, Kobe a été dévasté il y a quelques années par un tremblement de terre. Ils savent comment faire depuis !

Et c'est surtout un pays riche !

Mais pensons surtout à Haiti car là bas c'est pauvre de chez pauvre...
l'année dernière, il y a eu une hécatombe plus de 200 000 morts, des milliers de disparus, des blessés, des handicapés.
Les rescapés de l'apocalypse eux survivent entassés dans des camps de fortune. Là bas c'est le chaos, rien ou peu de moyen, l'insalubrité règne, le terreau de toutes les maladies, comme le choléra.
Pour eux rien n'a changé. Depuis les médias du monde entier sont reparties ailleurs...

En attendant, devant l'humain la nature sera toujours la plus forte !

Samsara

Journaliste scientifique, il a dirigé le service Sciences et Environnement du quotidien Le Monde avant d'y créer les pages Planète en 2008. Pierre Barthélémy tient le blog Globule et télescope sur Slate.fr.
Ses articles TOPICS
catastrophe naturelle
japon

Plus de 1.000 morts au Japon, inquiétude sur une centrale nucléaire L'activité humaine est-elle responsable des séismes? Où frappera le prochain séisme de grande ampleur? 14h36, la terre tremble comme jamais Un séisme de magnitude de 8,9 a frappé le nord du Japon ce vendredi 11 mars. Voici quelques réponses aux questions que l'on peut se poser. Cet article sera mis à jour tout au long de la journée

La plaque pacifique, qui se déplace rapidement vers l'ouest (à plus de 8 cm par an), s'enfonce sous les autres: on appelle cela une subduction. Les zones de subduction se traduisent par les séismes les plus violents qui soient, mais aussi par un volcanisme intense. L'archipel nippon se situe d'ailleurs sur la Ceinture de feu du Pacifique, un immense arc de plus de 450 volcans qui fait tout le tour du Pacifique, de la Patagonie à l'Alaska et du Kamtchatka à la Nouvelle-Zélande. Si, au Japon, l'on connaît surtout le mont Fuji, inactif depuis trois siècles, il ne faut pas oublier que plusieurs dizaines d'autres volcans existent dans le pays, comme le Shinmoedake dont la récente éruption, en janvier, a été spectaculaire comme le montre la vidéo ci-dessous:



Quels ont été les plus grands séismes japonais de l'histoire?
Si l'on ne prend en compte que la magnitude, le tremblement de terre de ce vendredi 11 mars est le plus important de l'histoire du Japon, avec une magnitude de 8,9. A titre de comparaison, la magnitude du séisme meurtrier de Kobe du 16 janvier 1995 n'était «que» de 6,9. Jusqu'à aujourd'hui, le séisme le plus intense était, selon le site de l'USGS, celui du 15 juin 1896, avec une magnitude de 8,5. Celui-ci avait provoqué un tsunami gigantesque (on parle d'une vague de 25 mètres de haut) qui avait dévasté le port de Sanriku et tué 22.000 personnes. A ce jour, le séisme le plus meurtrier jamais répertorié au Japon reste celui du 1er septembre 1923 qui avait, selon les sources, une magnitude allant de 7,9 à 8,3. Près de 700.000 habitations furent détruites dans la région de Tokyo et de Yokohama et environ 143 000 personnes laissèrent la vie dans cette catastrophe naturelle.

Comment fonctionne l'échelle de Richter?
A partir de la mesure des ondes sismiques enregistrées par les sismographes, on calcule la magnitude du tremblement de terre, c'est-à-dire son amplitude et l'énergie qui a été relâchée durant le phénomène. L'échelle dite de Richter est logarithmique et non pas linéaire, ce qui signifie qu'un écart de 1 point correspond à une amplitude 10 fois supérieure et à un dégagement d'énergie une trentaine de fois plus important ! Ainsi, un séisme d'une magnitude 6 est-il équivalent à l'explosion de la bombe atomique d'Hiroshima (15 kilotonnes de TNT) et un séisme d'une magnitude 7 passe à 474 kilotonnes de TNT). Un séisme d'une magnitude de 8,9, comme celui d'aujourd'hui, équivaut à l'explosion de 336 millions de tonnes de TNT.

En théorie, l'échelle est ouverte mais on n'a jamais enregistré de séisme avec une magnitude supérieure à 9,5, qui est celle du tremblement de terre de 1960 au Chili, qui provoqua un énorme tsunami et la mort de plus de 2.000 personnes. On estime généralement qu'un séisme se ressent à partir d'une magnitude de 3 ou 4 (quelques dizaines de milliers d'événements par an en moyenne). A partir de 6, le tremblement de terre est considéré comme fort. Les séismes d'une magnitude égale ou supérieure à 8 sont en général dévastateurs mais aussi peu fréquents (un par an en moyenne). Ainsi, sur la première décennie du XXIe siècle, 13 de ces catastrophes naturelles ont-elles été recensées.

Qu'est-ce qui fait la dangerosité d'un séisme?
Pour faire simple, «les séismes les plus dangereux sont ceux qui sont les plus proches de là où les gens habitent et pas nécessairement ceux dont la magnitude est la plus grande, explique Nikolaï Shapiro, directeur de recherches au CNRS et responsable de l'équipe de sismologie à l'Institut de physique du globe de Paris. Par conséquent, un séisme qui se produit sur la faille d'une grande ville fera plus de dégâts, comme cela a été le cas lors du tremblement de terre de Kobe en 1995. Sa magnitude était de 6,9, soit deux points de moins que le séisme d'aujourd'hui, ce qui est énorme, mais il a produit plus de morts car une des failles activées était dans la ville».

Pourquoi voit-on souvent des incendies après un séisme?

Lors du grand tremblement de terre japonais de 1923, de nombreuses maisons furent détruites par des incendies. Cela s'explique par le fait que le séisme a eu lieu à midi, alors que de nombreux feux étaient allumés dans les cuisines pour la préparation du déjeuner. De la même manière, le grand tremblement de terre de 1906 à San Francisco a été marqué par de graves incendies, essentiellement attribués à la rupture de canalisations de gaz. Il faut ajouter les courts-circuits à la liste de ces causes de départs de feux.

Y a-t-il un lien entre ce tremblement de terre et celui de Nouvelle-Zélande du 22 février dernier ou avec l'éruption du Shinmoedake?
Nikolaï Shapiro est formel:

«Il n'y a aucune raison scientifique de parler d'un lien possible avec le séisme de Nouvelle-Zélande ou avec cette éruption volcanique. En revanche, on a vu un précurseur clair de ce tremblement de terre il y a deux jours, le 9 mars. On a enregistré un séisme de magnitude 7,2 exactement dans la même zone, qui a été suivi par plusieurs répliques le 9 et le 10 mars. Une alerte au tsunami avait même été lancée. Aujourd'hui, on sait qu'il s'agissait du précurseur d'un plus grand séisme, du début de la déstabilisation de la faille. Mais on ne peut pas généraliser parce que s'il y a assez souvent des séismes de 7,2, ils sont très rarement suivis de séismes de 8,9...»

La Corée du Sud risque-t-elle quelque chose?
[Question d'internaute] Le tsunami se propageant comme l'onde d'une pierre qui tombe dans l'eau, ce qui est à l'ouest du Japon (notamment la Corée du Sud) ne peut pas être touché car l'archipel nippon sert effectivement de bouclier. Voici une modélisation de la progression du tsunami:


Visiblement, à Hawaï, la vague n'était plus haute que de 3 pieds, soit un peu moins d'un mètre.

Le rapprochement périodique de la Lune peut-il entraîner des séismes, comme certains l'affirment?
Créé par l'influence de la masse de la Lune et du Soleil, l'effet de marée, que l'on connaît bien dans les océans, existe aussi pour la croûte terrestre. Il peut atteindre 55 cm à l'équateur. Néanmoins, nuance Nikolaï Shapiro, «que ce soit l'effet de marée, celui de la pression atmosphérique ou celui des vagues, les contraintes que ces phénomènes imposent sont négligeables par rapport aux forces internes liées à la dynamique de la Terre, à la tectonique des plaques. La différence entre forces externes et forces internes est de plusieurs ordres de grandeur». Le rapprochement périodique de la Lune (il y a environ 40.000 kilomètres d'écart entre son périgée et son apogée) ne réduira donc pas significativement cette différence.

Comment se forme un tsunami?
Lors d'un séisme sous-marin, le plancher de l'océan se déforme brutalement, ce qui a pour effet de former une onde. Ce n'est pas la mer qui se déplace mais juste cette onde, un peu comme la «ola» dans un stade de foot: les spectateurs ne font que se lever et se rasseoir les uns après les autres, ils ne sont pas en train de courir autour du stade.

Au large, cette onde n'a pas nécessairement une grande hauteur. Même si le tsunami voyage vite, sa longueur d'onde est tellement grande que la vague passe souvent inaperçue des bateaux qui sont dessus. On dit d'ailleurs que le mot «tsunami» (qui signifie, en japonais, vague portuaire) a été inventé par des pêcheurs qui, en mer, ne s'étaient aperçus de rien et trouvaient leur port dévasté en y rentrant. Lorsqu'elle arrive près des terres où le fond marin remonte, l'onde est ralentie et comprimée, ce qui lui fait mécaniquement gagner de la hauteur, un peu comme une feuille de papier dont on rapproche les bords. Pendant un court instant, la mer se retire des plages, comme attirée en arrière par l'onde, puis la vague déferle, dotée d'une énergie telle que rien ne l'arrête, si ce n'est le relief terrestre. C'est pour cette raison que, lors d'une alerte au tsunami, on recommande aux riverains de gagner les hauteurs.

Jusqu'où va aller le tsunami de ce 11 mars?
En haute mer, l'onde du tsunami avance très rapidement car sa vitesse est de l'ordre de plusieurs centaines de kilomètres à l'heure. Autant le relief terrestre est capable de le freiner assez rapidement car la côte fonctionne comme une barrière naturelle, autant son atténuation sera plus lente dans l'océan ouvert. Selon Nikolaï Shapiro, «le tsunami d'aujourd'hui va être enregistré par les marégraphes partout dans l'océan Pacifique, peut-être même jusqu'au Chili».

L'onde passera donc forcément par la Polynésie française mais toute la question est de savoir si son amplitude sera de quelques centimètres, de quelques décimètres ou plus... «Une série de vagues est susceptible de toucher l'ensemble de la Polynésie française avec des risques de hauteur de vagues différentes selon les endroits», a prévenu le Haut-commissariat de la République à Papeete.

Pierre Barthélémy

région de Tokyo, régulièrement frappée par des séismes dévastateurs, se trouve au-dessus d'un fragment de plaque coincé entre les plaques eurasienne, pacifique et philippine, a découvert une équipe de géologues japonais et américains.


La plaine du Kanto, où se trouve la capitale japonaise, abrite un quart de la population de l'archipel, soit plus de 30 millions de personnes. Elle est située 300 km au nord-ouest du croisement de ces trois grandes plaques tectoniques.

Le fragment de plaque, d'une centaine de km de long et de 25 km d'épaisseur, se serait détaché de la plaque pacifique il y a 2 ou 3 millions d'années, selon Shinji Toda, du Active Fault Resaerch Center à Tsukuba, au Japon, et ses collègues du US Geological Survey aux Etats-Unis, auteurs d'une étude parue dimanche dans la revue Nature Geoscience.

La cause principale en serait selon les chercheurs la collision de deux chaînes de montagne sous-marines au niveau de la Fosse du Japon, à 200 km à l'est de Tokyo.

Les géologues ont détecté sa présence en analysant les secousses du sous-sol de la plaine du Kanto lors de 300.000 petits tremblements de terre. Ils ont isolé une zone considérée comme faisant partie de la plaque philippine mais dont les réponses aux secousses s'apparentaient à celles de la plaque pacifique.

Cette dernière pousse vers l'ouest et s'enfonce sous la plaque eurasienne, tandis que celle des Philippines pousse vers le nord, s'enfonçant également sous l'Eurasie.

"Le fragment est coincé entre les plaques pacifique et philippine, telle une pilule qui ne peut être avalée complètement", par le processus de subduction, estiment ces spécialistes de la tectonique des plaques.

La capitale de l'archipel nippon a toujours été le théâtre de séismes très meurtriers, notamment en 1703, 1855 et 1923. Ce dernier, de magnitude 7,9 sur l'échelle de Richter, avait fait plus de 140.000 morts et disparus, et détruit ou brûlé plus de 600.000 logements.

Le gouvernement japonais estime qu'un séisme d'une ampleur équivalente coûterait aujourd'hui quelque 1.000 milliards de dollars et détruirait un demi-million de bâtiments.



MAXIMUS